Арест имущества: актуальные проблемы

Оксана Гусарова
Процессуальное право

Наложение ареста на имущество физических и юридических лиц

Следственные органы при предварительном расследовании уголовных дел, в большей степени по экономическим и коррупционным преступлениям, весьма успешно используют такую меру процессуального принуждения как наложение ареста на имущество.

Наложение ареста на активы компании и ее бенефициаров, как правило, наносит значительный ущерб бизнесу.

На основе данных Судебного департамента при Верховном суде за 1 половину 2018 года было рассмотрено 21 689 ходатайств, поданных следствием о наложении ареста на имущество, более 87% из них было удовлетворено.

Наложение ареста на активы в рамках уголовного процесса имеет свою специфику и требует обладанием определенных знаний самого процесса.

 

Фактический собственник имущества

Наиболее актуальной проблемой является определение фактического собственника имущества с точки зрения установления факта принадлежности подозреваемому или обвиняемому имущества, которое юридически оформлено на другое физическое или юридическое лицо.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Кроме того, арест может быть наложен и на имущество лиц, которые никак не фигурируют в уголовном деле.

Эта норма применяется в следующих случаях:

  • В случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого;
  • В случае, если такое имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления;
  • В случае, если такое имущество использовалось для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При этом, при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество.

В попытках скрыть свое имущество от государства подозреваемый или обвиняемый чаще всего оформляют такое имущество на друзей, знакомых, выводят собственность заграницу в другие юрисдикции с использованием сложных правовых конструкций.

Из-за проблемы сокрытия имущества судебная практика разработала концепцию фактического собственника, суть которой в том, что если из представленных материалов дела следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит подозреваемому или обвиняемому, то суд дает разрешение на арест такого имущества, при этом не взирая на гарантии обеспечения прав и законных интересов третьих лиц.

Рассмотрим пример из судебной практики.

На активы российских юридических лиц был наложен арест в виду того, что через цепочку офшорных компаний они контролировались бенефициаром, который обвинялся в мошенничестве. Такой арест практически полностью парализовал деятельность российских организаций, так как были арестованы все средства на банковских счетах.

Однако представителям российских компаний удалось убедить суд в отсутствии оснований для ареста. Были представлены доказательства, что на протяжении всего времени компании вели самостоятельную хозяйственную деятельность, что позволило сделать вывод об отсутствии отождествления имущества компаний и имущества обвиняемого лица.

Комментарии (0)